日本人の幸福度ランキング 2026年10月版｜都道府県・年代・業種別

「日本人はいま、どれくらい幸せなのか？」── この問いに、性格科学の側から答えます。BHI5（Big5-BASIC Happiness Index ／ 日本人幸福指数）は、累計175万人を超えるBIG5-BASIC受検データから、ビッグファイブ性格5因子と「生活実感（生活満足度＋主観的健康感）」を合成して算出するBIG5-BASIC独自の幸福指標です。2026年6月号（第2号）より、心理的に主観的健康感を統合した「生活実感統合版」を正式定義に採用しました。第1号で公開した「BHI5（満足度版）」も並行して併記し、両者を公式指標として運用します。月次で更新する継続的なダッシュボードとして、年代・性別・47都道府県・14業種、そして第2号より新設した「健康状態別」まで多面的に日本人の幸福度を可視化していきます。

よく聞かれる質問への答えは「数字で見る日本人の性格（データQ&A）」にまとめています。

BHI5とは ── 算出方法を徹底解説（第2号 式改定）

BHI5（日本人幸福指数）は、ビッグファイブ性格診断の5因子T得点（標準化得点）と生活実感の単純合成で算出される、BIG5-BASIC独自の幸福指標です。算出式そのものはとてもシンプルで、誰でも検証できる構造を採用しています。2026年6月号（第2号）より、心理的にも世界の幸福研究と整合する「生活実感統合版」を正式定義に採用しました。第1号で用いていた満足度のみの式も「BHI5（満足度版）」として併記し、両者を公式指標として運用します。

例えば2026年10月号の全国BHI5（生活実感統合版）81.62は、5因子T平均49.52 + (生活実感スコア3.210 × 10 = 32.10) ≒ 81.62 で算出されています（端数処理前の値で合成しているため、表示値の単純合計とは0.01pt程度ずれることがあります）。シンプルな式ですが、その背景には累計175万人を超えるデータと、健康・満足度の両方に回答した47,647人分の精緻なサンプルがあります。順を追って解説します。

① 何万件のデータを使っているのか

BHI5は次の3層構造のデータから算出しています。

BIG5-BASICは性格診断サービスとして累計175万人に受検されてきました。この長期データはT得点（偏差値型の標準化得点）を作るための歴史的基準として機能しています。

サイトの大規模リニューアル公開日は2026年3月11日です。BHI5の集計起点は2026年3月6日で、質問項目・採点基準・信頼性検出アルゴリズムの刷新後のデータを使用しています。この集計起点から2026年9月30日までに診断を受け、生活満足度に回答した人のうち、信頼性ランクD（自己呈示バイアスや矛盾回答が多いと判定された層）を除外した68,677人が、BHI5（満足度版）の母集団です。さらにこの中で診断後アンケートで生活満足度と主観的健康感の両方に回答した47,647人を、正式指標である「生活実感統合版」の直接的な集計対象としています。

統合版のサンプルは満足度版より絞られますが、これは「より精緻に健康項目を統合した版」であることの裏返しです。両回答を有するサンプルに限定することで、心身を統合した幸福度をより丁寧に捉えています。第6号では統合版の母数が第5号（38,610人）から47,647人へさらに拡大し、3号連続で47都道府県すべてが採用基準（N≥50）を満たしています。

② 生活満足度アンケートの中身

BHI5の「満足度」要素は、診断完了後の任意アンケートで取得しています。以下の単一項目を使用：

この設問は、心理学者Edward Diener博士のSWLS（Satisfaction With Life Scale／人生満足度尺度）の中核質問を1項目に簡略化したものです。SWLS自体は5項目で構成されますが、BHI5では診断後の負荷を最小化するため代表設問1項目で代用しています。完全版SWLSとの相関は、過去の予備調査でr=0.78と良好に確認されています。

2026年10月号時点の全国平均満足度は3.208。「どちらでもない（3）」と「やや満足（4）」のあいだに位置しており、日本人全体としては「やや満足寄りの中間」という穏やかな状態と読み取れます。

②-b 主観的健康感アンケート（第2号より統合）

第2号より、BHI5は満足度と並んで主観的健康感を生活実感の構成要素として統合しました。診断完了後の任意アンケートで以下の単一項目を取得しています。

主観的健康感（Self-Rated Health）は、客観的な医学的指標と独立に死亡率・QOL・幸福度を予測することがWHOおよびOECD系の研究で繰り返し確認されている、極めて信頼性の高い単一項目指標です。BHI5では満足度と等重みで平均し「生活実感スコア」として合成しています。

2026年10月号時点の全国平均健康感は3.211、生活実感スコア（満足度と健康感の平均）は3.210。健康と満足度はほぼ同水準で推移しています（平均が近いことは統合の妥当性の証明ではなく、統合後の値が一方に引きずられていないことの確認です）。

③ ビッグファイブ5因子T得点とは

BHI5のもう一つの構成要素である5因子T得点は、120問の本診断から算出される性格特性スコアです。

T得点は平均50・標準偏差10に標準化された偏差値型のスコアです。50が日本人平均、40〜60が標準範囲、70以上が上位2.3％、30未満が下位2.3％という分布になります。

BHI5では5因子のT得点を単純平均し、これを「性格的な幸福の素地」として満足度と合成します。なぜ5因子を平均するのか？ 各因子は独立に主観的幸福感と相関することが先行研究で示されており（特に情動性と外向性が強く相関）、平均化することで性格の総合的な「健やかさ」を一つの数値で表現できるためです。

④ なぜ「生活実感スコア × 10」なのか

算出式に登場する「生活実感スコア × 10」には明確な理由があります。

もし係数を×5にすると生活実感の影響が半分になり、×20にすると生活実感が支配的になってしまいます。「×10」は性格と生活実感をほぼ同じ大きさで扱うための設計上の選択であり、唯一の正解というわけではありません。係数を変えた場合の値は今後の号で併記を検討します。

⑤ あなたのBHI5スコアの読み方

BHI5は理論上10〜150の範囲を取り、第6号47,647人の実分布では平均約82になります。下記の7段階で解釈してください（生活実感統合版・満足度版ともに同じバンドが適用できます）。

※ 上記バンドはBIG5-BASIC受検者の実分布から算出した参考値です。BHI5が50台でも自分の生活に満足している場合があり、絶対的な評価ではなく相対的な位置の目安としてご参照ください。

BHI5は「どんな幸福」を測るのか

「幸福」と一言で言っても、その中身は驚くほど多様です。一杯のコーヒーを楽しむ瞬間の喜びと、人生全体を振り返って感じる充実感は、心理学的にはまったく別の幸福として扱われます。BHI5がどの幸福を測り、どの幸福を測らないのかを整理しました。

幸福研究の3要素モデル（Diener, 1984）

世界の幸福研究で標準的に用いられている枠組みは、米心理学者Edward Dienerの「主観的幸福感（Subjective Well-Being）」モデルです。これは幸福を3つの要素に分解します。

BHI5はこの要素のうち、「①認知的要素」を生活満足度回答で直接的に、「②③感情面」を性格5因子（特に情動性と外向性）で間接的に、そして「④身体的ウェルビーイング」を主観的健康感で直接的にカバーしています。第2号より満足度と健康感を合成した「生活実感スコア」を導入することで、Diener以降の主観的幸福研究（特に身体感覚を含むウェルビーイング研究の進展）と整合させ、心身を統合した一つの数値に圧縮しているのが現行BHI5の特徴です。

ヘドニックな幸福 vs ユーダイモニックな幸福

幸福にはもう一つの古典的な分類があります。古代ギリシャ哲学に由来する「ヘドニック」と「ユーダイモニック」です。

BHI5は「生活全般への満足度」を扱うため、ユーダイモニック寄りの指標と言えます。一時の気分（ヘドニック）よりも、人生全体への評価（ユーダイモニック）を反映しやすい構造です。これは指標としての安定性に直結します。

BHI5で「測れること」と「測れないこと」

なぜ性格を含めるのか ── BHI5独自の発想

世界の主要な幸福指標（OECD Better Life Index、World Happiness Reportなど）は、所得・健康・社会的支援・人生選択の自由など「環境要因」を重視します。一方でBHI5は、これらの環境要因をあえて含めず、「性格×満足度」という心理的内的構造に絞った指標です。

これには明確な理由があります。心理学の主観的幸福感研究では、性格特性が幸福度の個人差の40〜50％を予測することが繰り返し報告されています。同じ年収・同じ環境でも、性格によって感じる幸福度はまったく異なるのです。

BHI5は「人々が同じ環境にいたときに、性格と感じ方の組み合わせでどれだけ幸福度に差が出るか」を可視化する指標とも言えます。だからこそ、地域差・業種差・年代差を比較する際に、環境要因と心理要因のどちらが効いているのかを浮き彫りにできます。

例えば本号（第6号・生活実感統合版）でも、30代（81.11）を10代（80.89）が下回り、3号連続で10代が最低の年代となりました。30代は子育て・キャリア・住宅ローン・親の介護など複数の責任が重なる年代、10代は進路や対人関係の不確実性が大きい時期であり、いずれも心理的負荷の高さが数値に表れていると読めます。BHI5は、その心理的負荷の大きさを性格と生活実感の合成として捉えています。

また第6号でも年齢が上がるほどBHI5が右肩上がり、60代以上で86.22と大ジャンプするパターンが確認されました。人生全体への振り返りが肯定的になり、性格的にも安定が増し、健康への向き合い方も成熟する傾向を反映しています。世界の幸福度研究で繰り返し確認される「年齢×幸福度の上昇トレンド」と一致しており、BHI5が世界標準の幸福研究と整合する指標であることの傍証となっています。

BHI5は「数値の高さ」を競うための指標ではありません。あなた自身の人生段階・属性・性格に対して、相対的にどの位置にいるのかを知るための地図として活用してください。

全国BHI5の内訳（2026年10月号）

正式定義「BHI5（生活実感統合版）」と、第1号互換の「BHI5（満足度版）」の両方を併記します。生活実感スコアは、生活満足度と主観的健康感の単純平均です。

5因子はいずれも50付近の標準範囲に収まっており、今号のサンプルが基準値から大きく外れていないことを示しています（代表性や測定妥当性の証明ではありません）。生活実感統合版と満足度版の差は+0.15ptで、健康感を統合してもBHI5全体水準は安定しており、両指標の時系列比較が無理なく成立します。差は第2号+0.50 → 第3号+0.39 → 第4号+0.22 → 第5号+0.20 → 第6号+0.15 と縮小傾向が続いています。健康感への回答率上昇によって両版の母集団が近づいたことは背景の一つと考えられますが、差はサンプル構成の変化でも動くため、回答率だけが原因とは断定できません。

参考：年代×性別の構成を固定した値は81.69（統合版との差+0.07pt）。受検者の年代・性別の比率を第2号時点（2026年5月31日まで）に固定して計算し直した値で、対象は年代と性別の区分が揃う42,343人です。前号は同じ計算で81.86だったため、構成を固定しても今号は0.17pt下がっています。今号の低下は、受検者の年代・性別の比率が変わったことでは説明できません。

性別別BHI5（2026年10月号）

男性と女性のBHI5の差は0.50ポイント。母数が47,647人に拡大した第6号でも、男女差は1ポイント未満という構造が再確認されました。男女差が小さいという特徴は、第1号から6号連続で再現されています（差そのものは第4号0.39 → 第5号0.42 → 第6号0.50とわずかに広がっています）。ただし内訳を分解すると、生活満足度は女性が高く（3.252 vs 3.165）、主観的健康感は男性が高い（3.296 vs 3.173）という対称的な逆転があり、合計点が近くても幸福の組み立て方は異なります。「その他」回答者のBHI5が約5ポイント低いのは、社会的マイノリティの心理的負担を反映している可能性があります。

年代別BHI5（右肩上がり＋60代+ジャンプ）

今号のキーパターンも「年齢上昇とともに右肩上がり、60代以上で大ジャンプ」です。20代でいったん82.00に上昇し、30代が局所的な底（81.11）になる谷がありますが、40代・50代は83台へ上がり、60代以上で86.22まで大きく跳ね上がるのが特徴です。「10代（80.89）が最低」の構図は今号も続き、3号連続となりました。10代の母数は14,183人まで増えています。一方で30代も前号から0.24pt下がったため、10代と30代の差は0.22pt（前号0.38pt）に縮まりました。60代以上は母数が419人と少なく、値が号ごとに動きやすい点に注意してください。30代の谷は子育て・キャリア・親の介護などが重なる年代特有の心理的負荷を、60代+のジャンプは人生全体への振り返りの肯定化と健康への向き合い方の成熟を反映していると解釈できます。詳細は幸福度のU字曲線が判明を参照。

都道府県別BHI5（TOP3・BOTTOM3＋全47都道府県／2026年10月号）

健康と満足度の両方に回答したサンプル（N=47,647）を母集団に、都道府県別の十分なnを担保するためN≥50を採用基準としています。第6号も47都道府県すべてが基準を満たし、3号連続で全県がランキング対象です（国外＝area 48は別枠）。以下はTOP3・BOTTOM3の抜粋です。

BHI5 TOP3

BHI5 BOTTOM3

1位熊本県と47位秋田県の差は5.05ポイント（第4号6.04 → 第5号5.50 → 第6号5.05）。地域差は2号続けて縮まり、今号は年代差（60代以上−10代=5.33）を下回りました。第4号・第5号では地域差のほうが大きかったので、順序が入れ替わったことになります。熊本県は第2号から5号連続の1位、東京都も3号連続の2位です。3位には前号14位の山梨県（82.55）が入り、前号3位の茨城県は4位（82.41）でした。下位では前号最下位の福井県が43位（79.67）へ上がり、今号の最下位は前号44位の秋田県（78.98）です。最下位は鳥取県→福井県→秋田県と3号続けて入れ替わっています。上位・下位とも各県の母数はまだ百〜数百人の規模で、順位は号ごとに入れ替わりうる点に注意してください。詳細分析は統計レポートvol.3 47都道府県別ランキングを参照。

全47都道府県ランキング（2026年10月号）

統合版の降順で全47都道府県を掲載します。比較条件を揃えるため、同じ両回答者に満足度式を適用した値も併記しました。これは満足度回答者全体（全国N=68,677）を母集団とする正式な「満足度版」の都道府県別集計とは異なります。

※ 参考：国外居住者（area 48）はN=483、BHI5=85.28で別枠扱い。日本国内ランキングからは除外しています。

業種別BHI5（TOP3・BOTTOM3＋全13業種／2026年10月号）

健康と満足度の両方に回答したサンプル（N=47,647）から、業種別の十分なnを担保するためN≥100かつ「その他」を除外した13業種を対象に集計しました。TOP3とBOTTOM3を抜粋しています。

BHI5 TOP3（業種）

BHI5 BOTTOM3（業種）

1位コンサル（87.57）と13位小売・流通（80.69）の差は6.88ポイント（前号6.33）。コンサルは4号連続の首位で、2位も前号と同じ教育・研究です。3位は前号4位のマスコミ・広告（84.79）に入れ替わり、前号3位の金融・保険は84.39で4位になりました（前号85.49から−1.10pt）。1位と最下位の差（6.88pt）は都道府県の1位・最下位差（5.05pt）を上回っており、「どこに住むか」以上に「どの業界で働くか」が幸福度と連動するという観察が今号でも維持されました。下位はサービス・外食、小売・流通と対人負荷の高い現場系業種が並ぶ構図が続いています。コンサル、マスコミ・広告、金融・保険は母数が500人前後と小さく、値が号ごとに動きやすい点に注意してください。詳細分析は統計レポートvol.4 14業種別性格プロファイルを参照。

全13業種ランキング（2026年10月号）

統合版と同じ両回答者に満足度式を適用した値を併記しています。満足度回答者全体（全国N=68,677）を母集団とする正式な「満足度版」の業種別集計ではありません。

健康状態別BHI5（第2号新設・今号も最大の説明軸）

5段階のすべてで階段状に上昇し、隣接段差は健康1→2で+8.71、2→3で+9.45、3→4で+10.15、4→5で+9.49とほぼ等間隔で約9〜10ポイント刻みに幸福度が積み上がります。これほど線形にきれいに上昇する変数は、今号の集計でも健康感だけでした。

とりわけ健康5（非常に良い）のBHI5 98.98は標準バンド（73〜88）の上限を大きく超え、「やや高い」帯の上端に到達する水準です。一方、健康1（良くない）の61.18は「やや低い」帯に該当し、性格や年代を問わず健康感が最も低い層では幸福度が構造的に下方へ引かれることを示します。

このデータは、第2号で「BHI5は心身を統合した一つの数値である」と定義し直したことと整合する結果でもあります（健康自覚は式の構成要素なので、この段差の大部分は式の構造由来です）。次号以降は健康状態別の年代クロスや地域クロスなど、健康軸を起点にした多次元の分解も継続的に公開していく予定です。

時系列推移（過去BHI5）

BHI5は月次で更新されます。過去のBHI5推移を比較することで、日本人の幸福度の経時変化が確認できます。第2号より、満足度版（第1号互換）と生活実感統合版の両方を継続併記します。

第1号〜第6号 比較表

第6号は統合版−0.17pt、満足度版−0.12ptと、3号連続の低下です。統合版81.62は採用後の5時点で最も低い値になりました。5時点（81.93／82.04／81.85／81.79／81.62）の幅は0.42pt、満足度版は6時点の号間変動が最大0.37pt（第1→第2号）で、いずれも1pt未満に収まっています。年代×性別の構成を第2号時点に固定した参考値も前号81.86 → 今号81.69と同じ幅で下がっており、受検者の年代・性別の比率の変化では説明できません。満足度（3.224→3.208）と健康感（3.219→3.211）の両方が少しずつ下がっています。低下が続くのか、季節や受検経路による一時的な動きなのかは、まだ判断できません。統合版が満足度版より高い構造（今号+0.15pt）は継続しています。

※ 次回更新は2026年11月初週公開予定。

メソドロジー（方法論詳細）

参考にした既存研究

• Goldberg, L.R. (1990). An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology.
• Costa, P.T. & McCrae, R.R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R). Psychological Assessment Resources.
• Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin.
• Blanchflower, D.G. & Oswald, A.J. (2008). Is well-being U-shaped over the life cycle? Social Science & Medicine.（U字曲線研究）

BHI5は上記研究の知見を出発点としていますが、独自の合成方式と日本人サンプルでの検証はBIG5-BASICによる新しい指標化です。学界の既存指標との相関は今後の更新で順次検証していきます。

指標の限界

• サンプルはBIG5-BASIC自発的受検者であり、日本人口比率と完全には一致しません
• 10代・20代がやや多めのサンプル構成（年代別の比較は注意が必要）
• 生活実感統合版は健康・満足度の両方に回答したサンプル（N=47,647）に限定されるため、満足度版（N=68,677）よりも標本サイズが小さいトレードオフがあります（より精緻に健康項目を統合した版という設計上の選択）
• 因子と生活実感を同重みで合成しているため、両者の相対的影響度は表現していません
• 主観的健康感は単一項目で取得しているため、医学的客観指標とは独立した主観評価です
• 長期トレンドは継続更新で確認していく段階です（第6号時点で6時点の比較が可能）

引用・転載ポリシー

あなた自身のBHI5を知る

BIG5-BASICの無料診断（120問・約10分・登録不要）を受けると、あなた個人のBHI5スコアと全国平均との比較が確認できます。さらに詳細な分析（BIG5-PROレポート）では、5因子の偏差値・適職スコア・対人関係傾向まで確認可能です。